Den Onde och den Fule på Krim: Är det verkligen Putin?

Västländerna har utvecklat en vana att stödja ”folkliga” gatuprotester i länder vi hoppas få större inflytande i. Vi har gjort det i Libyen, Egypten och Syrien. Således har vi också hejat på rebellerna i Kiev och applåderat att de till slut drev president Janukovytj och hans folkvalda, men i våra ögon inte helt sympatiska, regering på flykten. Vi har också genast erkänt den nya icke-valda regimen och inlett kontakter med dem.

Var det så svårt att räkna ut?

Svoboda-partiet har ett stort inflytande i denna nya regering med fyra ministerposter, inklusive vice premiärminister och försvarsminister. Den nya riksåklagaren kommer från samma parti.

Så här beskriver en EU-resolution från december 2012 EU Svoboda-partiet:

The European Parliament … recalls that racist, anti-Semitic and xenophobic views go against the EU's fundamental values and principles and therefore appeals to pro-democratic parties in the Verkhovna Rada not to associate with, endorse or form coalitions with this party.

En av den EU-stödda regeringens första beslut var att förbjuda ryska som språk och EU:s utrikesminister Catherine Ashton fick förskräckt rycka ut för att försöka avstyra det hela. En stor del av befolkningen hade ändå fått en tydlig signal om vad som väntade dem; i folkomröstningen på Krim deltog 80 % av befolkningen och över 95 % av dem röstade för alternativet att Krim skulle gå ur Ukraina och begära att få ingå i Ryssland. Samma stämningar växer nu sig starka i östra Ukraina. Att inte EU och USA, eller vår egen Carl Bildt, kunde räkna ut dessa konsekvenser av sitt eget agerande framstår som närmast obegripligt.

Kriget om våra föreställningar

Alla moderna krig försiggår på två arenor: på fältet och i media. Uppbackad av propagandakampanjer som inte har mycket med normal journalistik att göra, i bl. a SvD och Aftonbladet, var det i Sverige inte svårt att framställa Ryssland och Putin som den Onde och Fule på Krim. Åtminstone till en början.

Att indoktrinera sina befolkningar är emellertid inte lika lätt för regeringar som det en gång var. Dagens medborgare kan genom en mängd kanaler informera sig själva och dra egna slutsatser:

• ·      När vi genom media fick lära oss att Rysslands militära närvaro på Krim bara var ”en förevändning för att skydda ryska minoriteter”, var det t ex alltför lätt för vanliga människor att Googla på hur många ryssar som bor på Krim. På vilket sätt är 58 % en ”minoritet”?
• ·      Vi fick höra, bl. a av Carl Bildt, att det var den ryska militära närvaron som tvingade invånarna på Krim att rösta som de gjorde. Men vi fick inte se några TV-bilder på motstånd och strider när Ryssland annekterade Krim. Vi kunde lätt ta reda på att de flesta ukrainska soldaterna, över 80 % enligt vissa källor, hellre ville bli ryska soldater än att åka tillbaka till Ukraina. Och verkade inte massorna på gator och torg glada på ett misstänkt uppriktigt sätt efter valet?
• ·      Vi har också fått veta valutgången var ett resultat av överdriven rysk propaganda om antiryska strömningar i Kiev. Men vi har samtidigt kunnat se hur Högra Sektorn med k-pist-beväpnade medlemmar övervakat beslutsfattandet inne i parlamentet. Och vi vet nu att Högra Sektorn är ett parti dominerat av beväpnade skinnskallar som tycker intensivt illa om judar, homosexuella - och ryssar.  Partiet ligger ännu längre ut på högerkanten än regeringspartiet Svoboda, som i sin tur får Sverigedemokraterna att framstå som rena söndagsskolan. Många bedömare tror att Högra Sektorn kommer att få stora framgångar i det kommande valet. Kunde det vara så mycket värre?

Driver EU fram fler populära annekteringar?

Listan på indicier kan göras lång, men allt fler vanliga medborgare i väst börjar förmodligen tycka att det är något som inte stämmer i hela den här historien: Hur kan det vara så förskräckligt att befolkningen i en region genom folkomröstning får avgöra vilket land de vill tillhöra? Om över 95 % av befolkningen på Krim verkligen ville att Krim skulle frigöras från Ukraina och ingå i Ryssland, på vilket sätt kan Ryssland klandras för att acceptera denna begäran?

När vi i Sverige får upp ögonen för hur många företag som har affärer med Ryssland, blir det för många svenskar ännu viktigare att ha verkligt goda skäl för att ställa oss bakom bestraffningsåtgärder mot Ryssland som i förlängningen drabbar oss själva. Har vi verkligen sådana skäl i dag?

Även om Ryssland kan kritiseras för mycket, hur genomtänkt är det egentligen att provocera, straffa och isolera Ryssland för det som händer i Ukraina? I Bryssel och Washington borde man i stället fråga sig: Hur har vi själva bidragit till det här? Hur kan vi vända utvecklingen så att den ukrainska regeringen tillvaratar hela befolkningens intressen och respekterar mänskliga rättigheter? Kan vi verkligen kräva att Putin bara skall stå och titta på medan regeringen i Kiev, uppbackad av oss, uppmuntrar trakasserier mot den ryska befolkningen i landet? Om väst fortsätter på den inslagna vägen är risken, från ett västperspektiv, att fler annekteringar kan ske lika smidigt och bli lika populära som i fallet Krim.

Krister Håkansson

Källor/exempel på alternativa versioner av konflikten i Ukraina (i den ordning de anknyts till i artikeln):

Qaeda Militants Seek Syria Base, U.S. Officials Say

http://www.nytimes.com/2014/03/26/world/middleeast/qaeda-militants-seek-syria-base-us-officials-say.html?_r=0

European Parliament resolution of 13 December 2012 on the situation in Ukraine (se punkt 8)

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0507+0+DOC+XML+V0//EN

INSIGHT - In Ukraine, nationalists gain influence - and scrutiny

http://in.reuters.com/article/2014/03/07/ukraine-crisis-far-right-idINDEEA260DT20140307

Rein in Ukraine's neo-fascists:

http://edition.cnn.com/2014/03/06/opinion/speedie-ukraine-far-right/

In Ukraine, fascists, oligarchs and western expansion are at the heart of the crisis

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-oligarchs-eu-nato-expansion

Svoboda: The rise of Ukraine's ultra-nationalists:

http://www.bbc.com/news/magazine-20824693

The Ukraine Crisis - What You're Not Being Told

http://scgnews.com/the-ukraine-crisis-what-youre-not-being-told

A Tortured Policy Toward Russia

http://www.nytimes.com/2014/03/27/opinion/a-tortured-policy-toward-russia.html

 

 

Aftonbladet: Propagandan mot Ryssland

Det här brevet har jag skrivit i kväll till Aftonbladets Chefredaktör Jan Helin och till stf chefredaktören Lena Mellin:

Hej!

Jag måste bara skriva och protestera mot speciellt söndagsbilagan om Ryssland. Jag tycker den här bilagan mycket mer är en propagandistisk inlaga för ena sidan i en konflikt än något som har med normal journalistik att göra. Om jag bara nöjer med omslaget: En Putin som ser ut som Djävulen och sedan blod,  hammare och skära under på hela sidan. Det är för mig obegripligt hur du som ansvarig utgivare kunde släppa igenom den. Det är precis samma grepp som nazisterna använde i sin propaganda mot judarna: demoniserande bilder där judar framställdes som råttor, djävlar och demoner. Nu är det ryssarnas tur. Dessutom en massa skällsord (tjyvsamhälle, kleptokrati), överdrifter och ostyrkta påståenden som bara kan ha ett syfte: att hetsa upp vanliga människor mot, i det här fallet, Ryssland, ryssar i allmänhet och Putin i synnerhet. Göbbels ler i sin grav. Det här är i mina ögon en skam för svensk journalistik. Smutsigt och populistiskt i stället för upplysande.

Om vi tar Krim-historien till att börja med: var finns mördandet och det blodiga? Har historien någonsin skådat en fredligare frigörelse av en region från ett land? Knappt ett skott avfyrades och även om man kan ha invändningar mot hur valet genomfördes kan ingen person som är någorlunda insatt tvivla på att en alldeles överväldigande folkmajoritet i regionen fick som dom ville. Även om många i väst hade önskat att de hade velat annorlunda. Eller att folkomröstningen hade förbjudits, eftersom vi innerst inne visste hur de skulle rösta: Mot våra intressen. Fel, vill säga.

För att få lite perspektiv kan vi jämföra med Israel och Västbanken. En olaglig ockupation av en region som pågått i decennier, som är ett resultat av vapenmakt, dödande och dagligt förtryck. Vad skulle hända om man skulle låta folk där få rösta om vilket land de vill tillhöra och sedan låta det vara avgörande? Vore det så hemskt? Vore det inte rentav en ganska bra idé att låta invånarna själva bestämma en sådan sak?

Du kanske såg slagsmålet i parlamentet i Kiev i dag där Svoboda-medlemmar överföll den som var i talarstolen? Om Svoboda skrev EU i en resolution i december 2012: The European Parliament … recalls that racist, anti-Semitic and xenophobic views go against the EU's fundamental values and principles and therefore appeals to pro-democratic parties in the Verkhovna Rada not to associate with, endorse or form coalitions with this party.

Att EU självt gör det man för 1,5 år sedan varnade ”prodemokratiska” krafter för, vad tror du det beror på? Värnande om demokrati och mänskliga rättigheter? Du kanske också har sett bilderna från parlamentet när man röstade om att bilda den nya interimsregeringen (bifogar ett par som jag hittade på nätet)? Många, c a 1/3, av stolarna var tomma och man ser tydligt på bilderna hur ledamöter trycker på röstknapparna hos frånvarande grannar. Snygg demokrati. 

Verkligheten är inte svart-vit och inte en historia om de Goda (alla som vill tillhöra Väst) mot de Onda (alla som vill tillhöra Ryssland). Den här konflikten försiggår också, precis som alla moderna konflikter, på två plan: i media och på fältet. Den journalistiska etiken handlar om att inte göra sig till redskap för den ena eller andra sidans intressen utan i stället försöka skildra verkligheten som den är, fri från den typen av intressen. Det är vad vi mediakonsumenter begär och förväntar oss. Aftonbladet har tydligen bestämt sig för att bli ett propagandaorgan i ordets värsta bemärkelse och ge upp alla journalistiska ideal som jag antar att en del av er en gång i tiden fick läsa om på Journalisthögskolan. Jag kan bara konstatera att Aftonbladet i den här frågan på det grövsta sätt man kan tänka sig har svikit detta förtroende. 

Vänliga hälsningar

Krister Håkansson

Sanctions against Russia?

Letter to

European Union External Action Service

If you really care about democracy, I think you should realize that a vast majority of the people in Crimea want to belong to Russia - and also respect that. Even if you would have preferred they would not, feel dissapointed that over 95% voted for that option, or had preferred the referendum never took place.

I am sure Ukraina deserves a better government than the one they had and a much better one than the non-elected government they have now. Above all, they deserve to have a government that they have elected themselves and that can represent the whole country - or whatever will be left of it. The absence of international pressure to achieve this has, in combination with the agenda of the nationalistic regime that took over, highly contributed to the situation we have right now.

I am convinced that many people in Europe understand what the US, and to some extent the EU, is doing as having much more to do with a power game than genuine interest in protecting the democratic rights of citizens on the Crimea peninsula.

To avoid further escalation, in my opinion you should clearly distance yourselves from US aggression and insults (the most recent one by mr McCain: "Russia is, more or less, a giant gas station pretending to be a real country"). I hope we in Europe can do a lot better than that?
And secondly, distance yourself from the ultra-nationlistic regime in Kiev that has taken over. Instead, demand an elected government to replace it.
Thirdly, try to look at the long term interests of european citizens. Like peace and prosperity, for example.

Öppet brev till SVT: Uppfyller SVT sitt journalistiska ansvar i rapporteringen kring det som händer i Ukraina?

Jag tycker att SVT som en statlig TV-kanal har ett speciellt ansvar att på ett så objektivt sätt som möjligt skildra det som händer i världen i sina TV-kanaler. När man i Rapport i kväll hade letat upp en familj ur en tatarisk minoritet på 12% för att spegla vanliga människors reaktion på Rysslands planer att ingripa på Krim, är det i mina ögon ett närmast propagandistiskt försök att förmedla en bild inifrån landet som stämmer med vad många i väst vill förmedla, inklusive Carl Bildt och Barack Obama. Men knappast med verkligheten.

På ett liknande sätt romantiserades upproret i Ukraina som ett folkligt uppror och vi fick inte i förväg veta mycket om de grupper som till slut lyckades avsätta presidenten (som säkert kan kritiseras för mycket). Först i efterhand börjar vi förstå varför Sverigedemokraterna och grupper till höger om dem är så nöjda med vad som har hänt i landet. Men hur kunde ni så okritiskt förstärka den naiva bilden att det handlade om en sorts folklig revolution, vilket i sin tur, tillsammans med andra västmedia, gav dessa grupper den medvind i världsopinionen som de behövde? Ni borde förstå att alla krig och konflikter nuförtiden alltid äger rum på två arenor: på slagfältet och i media. Att få bred sympati och viktiga regeringar på sina sida genom att utnyttja media, är förmodligen minst lika viktigt som att vinna på slagfältet. Med facit i hand tycker jag att SVT agerat som "duktiga idioter" i att förmedla en bild av det som hände i Ukraina som inte verkar ha mycket med verkligheten att göra och som, även om det inte var avsiktligt från er sida, tjänar politiska syften snarare än journalistiska.

Det vore bra om ni inte gör om samma sak när det nu hettar till på Krimhalvön. Ryssland kan säkert kritiseras för mycket, men jag undanber mig fortsatt demonisering och svart-vita bilder som enbart tjänar till att fördumma tittarna och göra oss mer okunniga om vad som egentligen händer.

Brev till SvD:s ledarredaktion om NSA-skandalen

Hej, Sanna!
Bra att du tog upp möjligheten för Sverige att markera mot USA kring NSA-skandalen i samband med det kommande statsbesöket ( http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/inte-konstigt-att-man-mist-hoppet_8422606.svd ). Visst är det lätt att känna sig uppgiven över att våra liv övervakas av främmande regeringar, men vad leder det till om vi finner oss i det här? Din jämförelse med FRA gör tycker jag är obalanserad. I deras fall får de bara övervaka specifika personer efter godkännande från en hemlig domstol. Att domstolen är hemlig är inte mycket att säga om ifall vi tycker det är OK med hemlig övervakning av enskilda personer där man kan ange skäl som gör att de framstår som samhällsfarliga. Om dessa godkännanden varit offentliga, hade förstås övervakningen varit meningslös.

I NSA:s fall handlar det om en helt annan omfattning och det är bara vissa grenar av övervakningsapparaten som behöver liknande tillstånd som i Sverige. Nästan alla som övervakas är dessutom utländska medborgare, bara 8% uppges vara invånare i USA.

NSA registrerar miljarder(!) kommunikationer om dagen, d v s vem kommunicerar med vem, varifrån et c. Dessutom kan de gå in och läsa innehållet i meddelanden eller avlyssna telefonsamtal i en omfattning som fortfarande inte är helt känd. De får inte läsa meddelanden eller avlyssna samtal där personerna i båda ändar är amerikanska medborgare, men annars verkar det vara fritt fram. D v s minst en är utländsk. Innehållet kan lagras några dagar, medan metadata inte tar så mycket plats och kan lagras upp till en månad.

Man går igenom det detaljerade innehållet i meddelanden och telefonsamtal hos "targeted persons", som är 100 000-tals, men ÄVEN all som kommunicerat med dem, de som i sin tur kommunicerat med dessa i upp till tre led (three "hops"). Enligt beräkningar som gjort innebär det att flera miljarder personer kan avlyssnas och deras Internetkommunikation läsas.

NSA respekterar amerikanska lagar för att förhindra att amerikaners privatliv exponeras, såvida det inte finns tillstånd att kolla dem. Men för medborgare i andra länder gäller inga regler. Den fråga man enligt min mening kan ställa är om i så fall inte vår och andras regeringar bör tillvarata sina invånares intressen så att deras beteenden på Internet (t ex detta brev) inte läses av utländska spionorganisationer utan tillstånd.

En site sammanfattar verksamheten ur amerikansk synpunkt och avslutar med:
What if I’m not an American?

All bets are off. There do not appear to be any legal restrictions on what the NSA can do with the communications of non-U.S. persons. Since a substantial fraction of the world’s Internet data passes through the United States, or its allies, the U.S. has the ability to observe and  record the communications of much of the world’s population. The European Union has already complained to the U.S. Attorney General.

Hela sammanfattningen här:
http://www.propublica.org/article/nsa-data-collection-faq

Från början hävdades att PRISM bara kan få tillgång till innehållet i Internet-kommunikation och telefonsamtal efter att begära ut denna kommunikation från olika kommunikationsföretag. Detta har emellertid visat sig vara fel, vilket framgår av de sista ppt-bilderna som Snowden läckte (se nedan) och som Washington Post skrev om den 7 juli:
http://articles.washingtonpost.com/2013-07-10/business/40480665_1_nsa-slide-prism

Wahsington Post har rapporterat att:
The National Security Agency and the FBI are tapping directly into the central servers of nine leading U.S. Internet companies, extracting audio, video, photographs, e-mails, documents and connection logs that enable analysts to track a person’s movements and contacts over time.

....The PRISM program is not a dragnet, exactly. From inside a company’s data stream the NSA is capable of pulling out anything it likes, but under current rules the agency does not try to collect it all.

Det sista syftar bl a på de begränsningar som finns för att få tillgång till innehåll i kommunikation där personerna i båda ändar är amerikanska medborgare. Man anger att man har ett system som sorterar bort sådana kommunikationer med 51% sannolikhet. D v s på ett extremt slarvigt sätt. (Inom forskning brukar man kräva en säkerhet på minst 95% för att påstå att något är sant som jämförelse…) Men det är kanske inte vårt bekymmer, utan amerikanernas. För vår del är det ju fritt fram för NSA att avlyssna och registrera oss. Och de gör det tydligen också.

Jag tycker inte att vi har anledning att resignera över det här, utan har alla skäl att protestera och markera. Det är helt oacceptabelt att amerikanska myndigheter utan någon form av tillstånd kan gå in och läsa t ex vad jag skriver på Facebook eller vad som står i de mail jag får eller skriver. Den svenska regeringen bör fråga Obama i vilken omfattning svenska medborgares privatliv kränks av NSA, på vilka grunder och hur den är förenlig med internationella eller bilaterala överenskommelser. Om Obama tycker att USA anser sig ha denna rätt, bör vi fråga om det i så fall också är OK för svenska myndigheter att göra likadant med amerikanska medborgare och andra utländska medborgare.

Hur ser du på dessa synpunkter? Borde vi inte åtminstone vara modiga nog att fråga vad amerikanerna håller på med och i vilken omfattning svenska medborgare är utsatta för spionaget?

Vänliga hälsningar
Krister

The response from Google - and my response to them

 

Here is the response by Google:

"My own privacy policy on all my websites, for all the  services I provide stipulates this and has done so for many years, ever since I wrote it:

We take precautions to maintain both the security and the confidentiality of the information we collect from you.

However if we are legally compelled to disclose any of the collected information by court order, intervention of a law enforcement agency or other similarly empowered entity or legal mechanism, they in turn are empowered to obtain further identifiable information from the ISP's that are involved. In addition, we reserve the right to initiate legal proceedings against any disruptive visitor when we believe it is necessary to protect our service, site or members."


And here is my response to that response:

"Thanks for your response! The problem with your argument is that US law is not valid for non-US territory. In most parts of the democratic world we don´t think it is OK for foreign governments to spy on us. It does not matter if it is the US, Cuba, Russia, Iran or any other country that regularly uses surveillance to detect what they believe are potential enemies to their states. And it does not matter to us what their national laws say they can do.

What you have done could possibly have been legal, even if unacceptable to many, if you had restricted the surveillance to US citizens. But when you assisted NSA in doing so outside the US you should have understood that this in conflict with many of the national laws in the countries where the surveillance you assisted was performed. You should therefore not be surprised by neither the international criticism or the weakened confidence from your non-US users that your behaviour has generated.

Google is an international actor. Should you not then respect the laws in the different countries where you operate? How can you imagine that people in these countries would think they should be governed by laws from countries they don´t belong to?

Then we have international legislation to consider. I think most experts would agree that the US has violated international legislation by surveilling citizens in other countries without permission from their governments. By assisting NSA, you would also be guilty on such grounds. There is no way you can hide behind domestic laws in the US just because you head office is in the US. Not for operations in other countries.

This is why I think your behaviour can be criticized both on legal and moral grounds. You have let your international users down. From my personal point of view, I feel you have betrayed the confidence I put in you, and all those promises you made to protect my privacy, when I agreed to create my Google account."

If you have anything to say directly to Google in this discussion, go to:
http://productforums.google.com/forum/?hl=sv#!mydiscussions/webmasters/3i4k5pFFmAk

NSA espionage with the help of Google

Det här brevet skrev jag i dag till Google:
Today I wrote this letter to Google:

According to news reports Google was one of the companies that leaked information from users accounts, such as contents of e-mails and communication patterns, to US National Security Agency (NSA), a governmental espionage organization. I have not received any explanation, or if true, any excuse or compensation for this violation of the promises made to me when I created my Google account. I don´t want strangers to collect information about what I say to whom. (Do you?) My understanding when I created my account was that you would respect my privacy. 

There are many countries, and have been in history, that have used wide spread espionage against their own citizens to identify and punish "enemies of the state". The most well-known is perhaps what STASI did in the DDR (Deutsche Demokratische Republik) under Honecker, but the proportion of their espionage was nothing in comparison to what the NSA has been doing. By all criteria it should be defined as an international crime, a violation of human rights and anti-democratic. If the US wants to do that against their own citizens, it would be bad enough. But when they think they have the right to monitor the activities of ordinary people in other countries, including Sweden and the rest of Europe, by demanding access to the contents of their e-mail, and who has written to whom, it is in my eyes totally unacceptable. If you agree this is a crime and a violation of international regulations, and if you have assisted NSA in these activities, are you not as guilty as they are? And what about the promises of privacy you made when I signed up to trust Google?

Yes, I have seen that you now have changed the conditions in retrospect (end of June this year) to include demands from governments as a justification to violate our privacy. But during all these years when you cooperated with NSA to give them access to information about our accounts? Did you have this paragraph then?

I think in any case you should be ashamed of what you have been doing and I expect an explanation and an apology at least. 

I also encourage everybody to choose Internet providers that we can trust respect our privacy and that don´t cooperate with paranoid governments by letting them monitor our activities the way you seem to have done. Correct me if I am wrong.

Regards

Krister Håkansson