Jag har nu även fått svar av UD, se korrespondensen nedan:

From: Krister Håkansson <krihkn@gmail.com>
Date: Thursday, 12 January 2023 at 22:48
To: Niklas Eriksson <niklas.eriksson@gov.se>
Subject: Re: Angående tillämpning av lagen om vapenexport efter Turkiets anfall mot norra Syrien

Hej, Niklas och ursäkta att även mitt svar dröjde!

Jag har skrivit till ISP i ärendet och de säger att de förstår mina invändningar men hänvisar i sin tur till er (regeringen). De har att rätta sig till de politiska avväganden som regeringen gör. Jag har läst deras uttalande på den sida du hänvisar till.

Jag tycker ni borde förstå vilken skada ni åsamkar Sverige och vårt internationella anseende genom att ge vika från kraven från en auktoritär regim som systematiskt bryter mot människorättsliga principer. Med normal tillämpning av den svenska vapenexportlagstiftningen borde vi inte tillåta vapenexport till Turkiet, vilket också var regeringens och hela Riksdagens ståndpunkt 2019. Sedan dess har inget hänt i Turkiet på de punkter som ledde till detta beslut. Att Sverige vill komma med i NATO och att Erdogan försöker utnyttja denna önskan för att förmå Sverige att bryta emot värderingar om demokrati och mänskliga rättigheter är inget vi borde ställa upp på. Sverige har uppfyllt de krav som NATO ställer på nya medlemsländer och vi har t o m uppfyllt de krav som fanns i det skandalösa avtalet som slöts med Turkiet av den tidigare regeringen. Vår ståndpunkt borde vara att vi har uppfyllt vår del av avtalet och om detta inte räcker för Turkiet är det ett problem som NATO får hantera internt. Om de inte kan det, finns det ingen anledning för Sverige att krypa mer för Erdogan och göra oss till ett ännu större internationellt åtlöje än vad vi redan har gjort. Beslutet om att söka medlemskap i NATO fattades i panik efter Rysslands anfall mot Ukraina, men med lite distans till det tror jag de flesta experter är överens om att risken inte är speciellt stor för att Ryssland inom överskådlig tid skulle få för sig att anfalla Sverige. Att militära partsintressen vädrar morgonluft och försöker utnyttja situationen är naturligt, men måste vägas emot mer objektiva experters slutsatser. Det finns fortfarande ett stort värde av att bibehålla vår neutralitet som måste vägas emot konsekvenserna av att ställa upp på allt som Turkiet kräver för att de skall häva sitt veto mot det svenska medlemskapet. En sådan ståndpunkt skulle rädda en del av vad vi har förlorat genom fjäskandet för Erdogan och sätta press på NATO som organisation att undanröja de turkiska hindren. 

Till detta kan läggas att det sker en utveckling i antidemokratisk riktning även i en del andra NATO-länder. Det är t ex ganska troligt att Trump blir återvald i USA, vilket i sin tur betyder att vi hamnar på en sidan där vi inte vill vara med en demokratiskt tvivelaktig nation som ledande NATO-nation. Vi ser just nu hur andra NATO-länder (de baltiska) medvetet provocerar Ryssland genom att bl a diskutera förbud mot det ryska språket, trots att en stor andel av deras invånare är rysk-talande. Om det leder till en öppen konflikt med Ryssland, blir vi genom ett NATO-medlemskap tvungna att ge oss in i ett sådant krig. Vill vi det?

 

Sammanfattningsvis menar jag att den nuvarande situationen är en följd av politiska påtryckningar på ISP, och att skulden därför ligger på regeringen, inte på ISP. Jag menar också att vi skadar oss själva genom att fortsätta blidka orimliga krav från auktoritära NATO-länder, samt att beslutet om att söka medlemskap i NATO fattades i panik och att vi i dag borde ha lite mer is i magen och därigenom sätta press på NATO-organisationen för att lösa problem som egentligen är deras interna, inte Sveriges.

 

Hur ser du på ovanstående resonemang?

 

Vänliga hälsningar

Krister

 

Den ons 21 dec. 2022 kl 14:37 skrev Niklas Eriksson <niklas.eriksson@gov.se>:

Hej Krister,

 

Tack för din fråga och jag får be om ursäkt för att det dröjt så länge med att besvara den.

 

För frågor som rör enskilda tillståndsbeslut för export av svensk krigsmateriel så får jag hänvisa till Inspektionen för strategiska produkter. För det ärende som din fråga gäller så har ISP publicerat ett inlägg på sin hemsida. Se länk här: https://isp.se/nyheter/tillstand-for-foljdleveranser-av-krigsmateriel-till-turkiet/

 

 

Mer generellt om tillståndsprocessen kan jag säga att ISP alltid ska göra en helhetsbedömning i varje enskilt ärende så länge ovillkorliga hinder inte föreligger. Med ovillkorliga hinder menas tex vapenembargon. Villkorliga hinder, vilket är vad du räknar upp i din fråga, kan dock föreligga och export ändå medges. Det rör sig då inte om ett brott mot regelverket.

 

Jag hoppas att detta bringar klarhet i dina funderingar.

 

Vänligen,

Niklas